Resumen del estudio (inglés)
BACKGROUND: Asthma is a common chronic airway disease that can cause recurrent symptoms, acute exacerbations, impaired quality of life, and substantial healthcare burden. Vitamin D has been proposed as a potential add-on therapy because of its roles in immune regulation and respiratory defense, but its clinical benefits in asthma remain uncertain. OBJECTIVE: This umbrella review aimed to evaluate the efficacy and safety of vitamin D supplementation as an adjunctive treatment for asthma and to assess the credibility of the existing evidence. METHODS: We systematically searched PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Embase, CNKI, WANFANG, VIP, and CBM from inception to November 26, 2025. Published systematic reviews and meta-analyses evaluating vitamin D supplementation for asthma were included. We assessed methodological quality, risk of bias, reporting quality, certainty of evidence, and overlap among primary studies using standard appraisal tools. RESULTS: 21 systematic reviews and meta-analyses were included. Overlap among primary studies was substantial. Vitamin D supplementation was associated with a lower risk of asthma exacerbations, but its effects on asthma control, lung function, and inflammatory outcomes were limited or inconsistent. No significant increase in adverse events was observed. The certainty of evidence varied across outcomes, and many findings were supported by low or very low certainty evidence. CONCLUSION: Vitamin D supplementation may reduce asthma exacerbations and appears to be safe as an adjunctive treatment, but current evidence does not consistently support improvements in daily symptom control, lung function, or inflammatory outcomes. These findings should be interpreted cautiously because of heterogeneity, evidence uncertainty, and overlap among primary studies. Future studies should identify patients most likely to benefit and clarify optimal dose, duration, and biomarker-guided supplementation strategies. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251239612, identifier: CRD420251239612. Copyright © 2026 Liu, Lu, Li, Wang, Zhang, Li, Liang, Yang and Gao. DOI: 10.3389/fmed.2026.1783005 PMCID: PMC13246613
Traducción al español (IA · NME)
ANTECEDENTES: El asma es una enfermedad crónica común de las vías respiratorias que puede causar síntomas recurrentes, exacerbaciones agudas, deterioro de la calidad de vida y una carga significativa para el sistema de salud. Se ha propuesto la vitamina D como una terapia complementaria potencial debido a sus funciones en la regulación inmunitaria y la defensa respiratoria, pero sus beneficios clínicos en el asma siguen siendo inciertos. OBJETIVO: Esta revisión general tenía como objetivo evaluar la eficacia y seguridad de la suplementación con vitamina D como tratamiento complementario para el asma y evaluar la credibilidad de la evidencia existente. MÉTODOS: Realizamos una búsqueda sistemática en PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Embase, CNKI, WANFANG, VIP y CBM desde su inicio hasta el 26 de noviembre de 2025. Se incluyeron revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados que evaluaban la suplementación con vitamina D para el asma. Evaluamos la calidad metodológica, el riesgo de sesgo, la calidad de los informes, la certeza de la evidencia y la superposición entre los estudios primarios utilizando herramientas de evaluación estándar. RESULTADOS: Se incluyeron 21 revisiones sistemáticas y metaanálisis. La superposición entre los estudios primarios fue sustancial. La suplementación con vitamina D se asoció con un menor riesgo de exacerbaciones del asma, pero sus efectos sobre el control del asma, la función pulmonar y los resultados inflamatorios fueron limitados o inconsistentes. No se observó un aumento significativo en los eventos adversos. La certeza de la evidencia varió entre los resultados, y muchos hallazgos fueron respaldados por evidencia de baja o muy baja certeza. CONCLUSIONES: La suplementación con vitamina D puede reducir las exacerbaciones del asma y parece ser segura como tratamiento complementario, pero la evidencia actual no respalda consistentemente mejoras en el control diario de los síntomas, la función pulmonar o los resultados inflamatorios. Estos hallazgos deben interpretarse con cautela debido a la heterogeneidad, la incertidumbre de la evidencia y la superposición entre los estudios primarios. Los estudios futuros deberían identificar a los pacientes más propensos a beneficiarse y aclarar la dosis óptima, la duración y las estrategias de suplementación guiadas por biomarcadores. REGISTRO DE REVISIÓN SISTEMÁTICA: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251239612, identificador: CRD420251239612. Copyright © 2026 Liu, Lu, Li, Wang, Zhang, Li, Liang, Yang y Gao. DOI: 10.3389/fmed.2026.1783005 PMCID: PMC13246613
Traducción automática para apoyo de lectura. Para uso clínico recomendamos consultar el texto original publicado.
Detalles bibliográficos
- Autores: Liu Y, Lu J, Li D, Wang Z, Zhang C, Li Y
- Publicado en: Frontiers in medicine
- PMID: 42272678
- DOI: 10.3389/fmed.2026.1783005
