Resumen del estudio (inglés)
PURPOSE OF REVIEW: Vitamin D is a pleiotropic secosteroid with established skeletal functions and proposed extraskeletal effects; however, its clinical application remains contentious. Despite extensive observational evidence linking low 25(OH)D concentrations to chronic diseases, randomized controlled trials (RCTs) have largely failed to confirm many of these associations. This review focuses on the practical clinical management of vitamin D, integrating determinants of vitamin D status, assay-related limitations, targeted testing, evidence-based supplementation, and decision-making within a precision-nutrition context. RECENT FINDINGS: The discordance between observational and interventional evidence is partly explained by the inclusion of vitamin D-replete populations in major trials, background supplementation, non-linear dose-response relationships, and assay variability. For skeletal outcomes, clinically meaningful effects are mainly observed in deficiency, whereas selected benefits have been reported in specific populations, including mortality reduction in adults aged ≥ 75 years, a modest reduction in cancer mortality, and reduced progression to diabetes in adults with high-risk prediabetes. The 2024 Endocrine Society guideline recommends empiric supplementation for selected groups and discourages routine screening in healthy adults. Daily or weekly dosing is preferred to intermittent high-dose regimens, which may increase falls and fractures. Standardization initiatives have improved 25(OH)D measurement accuracy, but inter-method variability persists, complicating thresholds and cross-study comparisons. Genetic polymorphisms in GC, CYP2R1, CYP24A1, and VDR contribute to variability in supplementation response, although precision-nutrition approaches remain investigational. Vitamin D should be viewed as a context-dependent, threshold-driven nutrient rather than a universal preventive therapy. Clinically, priority should be given to preventing and correcting severe deficiency (< 12 ng/mL [< 30 nmol/L]), a threshold below which adverse skeletal outcomes are well documented. Supplementation should target evidence-based indications, and laboratory testing should be reserved for situations in which results inform management. Bridging evidence and practice requires trials in deficient populations, improved assay harmonization, and integration of individualized risk factors into clinical decision-making. © 2026. The Author(s). DOI: 10.1007/s13668-026-00780-2
Traducción al español (IA · NME)
PROPÓSITO DE LA REVISIÓN: La vitamina D es un secosteroide pleiotrópico con funciones esqueléticas establecidas y efectos extrasqueléticos propuestos; sin embargo, su aplicación clínica sigue siendo controvertida. A pesar de la amplia evidencia observacional que vincula bajas concentraciones de 25(OH)D con enfermedades crónicas, los ensayos controlados aleatorizados (ECA) en gran medida no han logrado confirmar muchas de estas asociaciones. Esta revisión se centra en la gestión clínica práctica de la vitamina D, integrando determinantes del estado de la vitamina D, limitaciones relacionadas con los ensayos, pruebas dirigidas, suplementación basada en evidencia y toma de decisiones dentro de un contexto de nutrición de precisión.
HALLAZGOS RECIENTES: La discordancia entre la evidencia observacional e intervencional se explica en parte por la inclusión de poblaciones con niveles adecuados de vitamina D en ensayos importantes, la suplementación de fondo, las relaciones dosis-respuesta no lineales y la variabilidad de los ensayos. Para los resultados esqueléticos, los efectos clínicamente significativos se observan principalmente en casos de deficiencia, mientras que se han reportado beneficios selectos en poblaciones específicas, incluyendo la reducción de la mortalidad en adultos de ≥75 años, una modesta reducción en la mortalidad por cáncer y una menor progresión a diabetes en adultos con prediabetes de alto riesgo. La guía de la Sociedad de Endocrinología de 2024 recomienda la suplementación empírica para grupos seleccionados y desaconseja el cribado rutinario en adultos sanos. Se prefiere la dosificación diaria o semanal a los regímenes intermitentes de dosis alta, que pueden aumentar las caídas y fracturas. Las iniciativas de estandarización han mejorado la precisión de la medición de 25(OH)D, pero persiste la variabilidad entre métodos, lo que complica los umbrales y las comparaciones entre estudios. Los polimorfismos genéticos en GC, CYP2R1, CYP24A1 y VDR contribuyen a la variabilidad en la respuesta a la suplementación, aunque los enfoques de nutrición de precisión siguen siendo investigacionales. La vitamina D debe considerarse como un nutriente dependiente del contexto y dirigido por umbrales, en lugar de una terapia preventiva universal. Clínicamente, se debe dar prioridad a prevenir y corregir la deficiencia severa (<12 ng/mL [<30 nmol/L]), un umbral por debajo del cual se han documentado bien los resultados adversos esqueléticos. La suplementación debe dirigirse a indicaciones basadas en evidencia, y las pruebas de laboratorio deben reservarse para situaciones en las que los resultados informen la gestión. Puenteando la evidencia y la práctica se requieren ensayos en poblaciones deficientes, una mejor armonización de los ensayos y la integración de factores de riesgo individualizados en la toma de decisiones clínicas. © 2026. El/Los Autor(es). DOI: 10.1007/s13668-026-00780-2
Traducción automática para apoyo de lectura. Para uso clínico recomendamos consultar el texto original publicado.
Detalles bibliográficos
- Autores: Dalamaga M, Tsilingiris D, Petropoulou D, Emfietzoglou R, Kypraiou M, Kounatidis DC
- Publicado en: Current nutrition reports
- PMID: 42397501
- DOI: 10.1007/s13668-026-00780-2
