Resumen del estudio (inglés)
PURPOSE: Bone stress injuries (BSIs) are common in athletes, carry substantial time-loss and recurrence risk, and are increasingly managed with bone-active drugs despite a limited evidence base. This narrative review appraises the evidence for pharmacologic adjuncts in BSI, distinguishes the separate clinical indications for which they are proposed, and defines where current evidence does and does not support their use. METHODS: This is a narrative review; therefore ethical approval was not required. PubMed/MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library were searched from inception to June 2026 combining terms for BSI, stress fracture and athletes. Evidence is summarized in an evidence table that states whether each source is directly applicable to BSI in athletes or extrapolated from osteoporosis, traumatic fracture, spinal surgery, military, or animal studies. Greatest weight is given to controlled studies conducted in patients with BSI. Contemporary practice is illustrated by a previously published survey of 126 clinicians working in professional football and by the 2025 international Delphi consensus. FINDINGS: The evidence base for treatment options in BSI varies substantially based on the clinical context. Correction of a documented abnormality of energy availability, calcium or protein intake, vitamin D status is a key initial step, but there is no clear evidence that supplementation of replete athletes accelerates healing of an established injury. Evidence for bisphosphonates in BSI is limited to small uncontrolled case series and may even impair bone healing or risk reinjury. Teriparatide data derive predominantly from osteoporotic, fragility fracture, and spinal fusion populations, with a single randomized controlled trial in stress fracture in progress. Newer agents, abaloparatide and romosozumab have no direct evidence in BSI, likely because of their novelty. Across all agents, apparent benefit may represent analgesia and earlier controlled loading rather than accelerated biological healing, given that return-to-play timing is determined by numerous clinical, occupational, and organizational factors. IMPLICATIONS: There is currently insufficient evidence to recommend routine use of bisphosphonates or osteoanabolic agents as treatment for an uncomplicated acute BSI in an otherwise healthy athlete. Assessment and correction of nutritional, and metabolic abnormalities, together with load management and rehabilitation, remain the foundation of care. Off-label treatment adjuncts discussed should be considered in recurrent, high-risk or delayed-healing BSI, with shared decision-making focus. Prospective outcome collection is likely to be the most pragmatic way to advance available evidence. Copyright © 2026 Elsevier Inc. All rights reserved. DOI: 10.1016/j.clinthera.2026.08.006
Traducción al español (IA · NME)
PROPÓSITO: Las lesiones por estrés óseo (BSI) son comunes en los atletas, conllevan un riesgo considerable de pérdida de tiempo y recurrencia, y se gestionan cada vez más con fármacos activos en el hueso a pesar de una base de evidencia limitada. Esta revisión narrativa evalúa la evidencia de los adyuvantes farmacológicos en BSI, distingue las indicaciones clínicas separadas para las que se proponen y define dónde la evidencia actual apoya o no su uso.
MÉTODOS: Esta es una revisión narrativa; por lo tanto, no se requirió aprobación ética. Se realizaron búsquedas en PubMed/MEDLINE, Embase y la Biblioteca Cochrane desde el inicio hasta junio de 2026 combinando términos para BSI, fractura por estrés y atletas. La evidencia se resume en una tabla de evidencia que indica si cada fuente es directamente aplicable a BSI en atletas o extrapolada de osteoporosis, fractura traumática, cirugía espinal, estudios militares o en animales. Se da mayor peso a los estudios controlados realizados en pacientes con BSI. La práctica contemporánea se ilustra mediante una encuesta previamente publicada de 126 clínicos que trabajan en fútbol profesional y por el consenso internacional Delphi de 2025.
RESULTADOS: La base de evidencia para las opciones de tratamiento en BSI varía sustancialmente según el contexto clínico. La corrección de una anomalía documentada en la disponibilidad de energía, ingesta de calcio o proteínas, estado de vitamina D es un paso inicial clave, pero no hay evidencia clara de que la suplementación de atletas con niveles adecuados acelere la curación de una lesión establecida. La evidencia para los bisfosfonatos en BSI se limita a pequeñas series de casos no controlados y puede incluso perjudicar la curación ósea o aumentar el riesgo de relesión. Los datos de teriparatida provienen predominantemente de poblaciones con osteoporosis, fracturas por fragilidad y fusiones espinales, con un único ensayo controlado aleatorizado en fractura por estrés en progreso. Los agentes más nuevos, abaloparatida y romosozumab, no tienen evidencia directa en BSI, probablemente debido a su novedad. En todos los agentes, el beneficio aparente puede representar analgesia y carga controlada temprana en lugar de una curación biológica acelerada, dado que el tiempo de retorno al juego está determinado por numerosos factores clínicos, ocupacionales y organizacionales.
IMPLICACIONES: Actualmente no hay suficiente evidencia para recomendar el uso rutinario de bisfosfonatos o agentes osteoanabólicos como tratamiento para una BSI aguda no complicada en un atleta por lo demás sano. La evaluación y corrección de anomalías nutricionales y metabólicas, junto con la gestión de la carga y la rehabilitación, siguen siendo la base del cuidado. Los adyuvantes de tratamiento fuera de indicación discutidos deben considerarse en BSI recurrente, de alto riesgo o de curación retrasada, con un enfoque en la toma de decisiones compartida. La recopilación prospectiva de resultados probablemente sea la forma más pragmática de avanzar en la evidencia disponible. Derechos de autor © 2026 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados. DOI: 10.1016/j.clinthera.2026.08.006
Traducción automática para apoyo de lectura. Para uso clínico recomendamos consultar el texto original publicado.
Detalles bibliográficos
- Autores: Porter R, Rees J
- Publicado en: Clinical therapeutics
- PMID: 42648994
- DOI: 10.1016/j.clinthera.2026.08.006
